대한민국 헌법의 본질적 가치와 입법 형성권이 충돌했던 ‘역사 국정교과서’ 사건. 정부법무공단 재직 시절 교육부장관을 대리하여, 치밀한 헌법 이론과 절차법적 대응으로 헌법재판소의 전원 각하(승소) 판결을 이끌어낸 김성수 변호사의 대표 수행 사례입니다.
역사 국정교과서 위헌확인 소송, 교육부장관 대리 승소
박근혜 정부 시절 전국적인 사회적 논란이 되었던 역사 국정교과서 제도에 대한 위헌확인 소송(헌법소원)에서, 당시 교육부장관을 대리하여 승소를 이끌어낸 대표적인 사례입니다.
전국적 논란의 중심, 역사 국정교과서 사건
2015년 교육부장관이 중·고등학교 역사 교과서 발행 방식을 검정제에서 국정제로 전환하는 고시를 발표하자, 학생·학부모·교사 등 각계각층에서 기본권 침해를 주장하며 헌법소원을 제기했습니다. 청구인 측은 교육받을 권리, 학문의 자유, 자녀교육권 침해는 물론 헌법 전문의 임시정부 법통 계승 위배까지 주장하며 강력히 반발했습니다.
헌법 전문가의 체계적 법리 대응
저는 교육부장관의 대리인으로서 단순히 정책의 정당성을 넘어, 정교한 헌법 이론과 절차법적 요건에 집중하여 대응했습니다.
김성수 변호사는 교육부장관의 대리인으로서 단순히 정책의 정당성을 주장하는 데 그치지 않고, 헌법소원의 절차적 요건과 헌법상 입법 형성권의 범위를 중심으로 대응했습니다. 먼저 다른 구제 절차를 거치지 않은 점을 들어 보충성 원칙 위반을 지적했고, 교과서 발행 체제의 선택은 입법자에게 인정되는 광범위한 입법 형성권 안에 있는 정책 결정이라는 점을 논증했습니다. 또한 해외의 국정제 입법 사례를 함께 검토하여, 역사 교과서 국정제가 곧바로 헌법에 반하는 제도라고 볼 수 없다는 점을 법리적으로 방어했습니다.
헌법재판소는 결국 이 사건에 대해 각하 결정을 내렸습니다. 재판 진행 중 해당 고시가 폐지됨에 따라 권리보호이익이 소멸하였고, 예외적으로 헌법적 해명이 필요한 사안도 아니라고 보아 정부 측의 손을 들어준 것입니다. 이로써 국가 정책의 법적 혼란을 종결짓고 정부 대리 승소라는 결과를 확정 지었습니다.
“헌법재판은 사회의 근본 가치를 수호하는 일입니다.”
역사 국정교과서 사건과 같은 국가적 대형 소송을 직접 수행하며 승소를 이끌어낸 경험은 흔치 않습니다. 재판소원, 위헌확인 등 복잡한 헌법적 쟁점으로 고민하고 계신다면, 정부 대리인으로서 검증된 실력을 갖춘 김성수 변호사가 여러분의 권익을 끝까지 지키겠습니다.
정부법무공단 11년 경력, 국가의 논리를 꿰뚫는 김성수 변호사의 분야별 승소 기록을 아래에서 확인하세요.